Prägnanter Akzent

Interessant erscheint mir, dass hier im Forum häufig das Argument gebraucht wird, dass das Büro Staab doch gute Fassaden und Innenräume könne.
Das mag vielleicht zutreffen, allerdings geht es doch bei einem Wettbewerb um die tatsächlich angebotene Lösung, d.h. um die Abgabepläne, die Darstellung, also das was wirklich zum Zeitpunkt des Wettbewerbs an Information vorhanden ist.
Sonst müsste man doch keine Wettbewerbe mehr machen, da nur der Name des Büros und der Verweis auf bereits erstellte Projekte ausreichen würde.
Und genau hier besteht der Widerspuch in der Argumentation derjenigen, die einfach sagen, dass ein Entwurf doch gut sei, egal wie er doch tatsächlich wirkt oder dargestellt ist, da der Gewinner sowieso gute Architektur mache.

Das ist eben genau der Hintergrund, warum die Auslober immer die gleichen Büros einladen. Der Entwurf selbst ist gar nicht so wichtig, wichtig ist, dass man ein bekanntes Büro gewinnen lässt, um dann vor dem Gemeinderat alle kritischen Stimmen mit dem Verweis auf das Oeuvre des Architekten zu befriedigen.
Was ist also der Sinn eines Wettbewerbs?

Wettbewerbe sind doch mittlererweile lediglich Verfahren zur Legitimierung der Bereitstellung von Kapital und Resourcen wie z.B. städtischer Baugrund mit der Hoffnung, dass der Gewinner so konsenzfähig sei (und damit mittelmäßig), dass das Projekt problemlos realisiert werden kann.
Der oft gelesene Satz "Der Auslober hätte einen Wettbewerb durchgeführt", soll doch nur suggerieren, dass man demokratische Prinzipien bei der Entscheidungsfindung angewandt hätte und dass eben dies Lösung daher eine gewisse Qualität aufweise, was natürlich z.B. bei VOF Verfahren einfach nur gelogen ist.

Übrigens, wie soll man bei einem beschränkten Wettbewerb etwas besser machen können? Logik?
Seien wir doch mal ehrlich, die oberen 3% der Architekturbüros besitzen einen Namen, da sie noch zu "offenen Wettbewerbszeiten" sich diesen erarbeiten konnten (oder auch nur das Büro des Vaters übernommen haben), mit einer Armee an "ghostdesignern oder -plannern", die dann als Trüffelschwein eingesetzt werden.
Vielleicht sind Pseudonyme wie "Frank" für ghostdesigner eben passender, wer sollte sich für meinen Namen interessieren?
Es reicht doch, dass es "Staab" gibt.

Wie wäre es denn, wenn die werten Kollegen Unterstellungen und Beschimpfungen unter ihrem richtigen Namen äussern würden?
Oder einfach selber besser machen...
"Frank": Ich wusste gar nicht, dass Volker Staab zum Mittelmaß gehört. Wieder etwas dazugelernt.

Ich sehe was sie meinen. Das ganze ist eine Finte! Das wirkliche Preisgericht, das in der Area 51 gleich hinter dem Mondlandungs-Filmset getagt hat und sich aus Elvis, JFK und dem Osterhasen (der den kürzlich erkrankten Weihnachtsmann vertrat) entschied hier klar so, damit die dumme Bevölkerung der Erde im Hessischen Wiesbaden eine Messehalle gebaut kriegt, die warum auch immer jetzt von einem Frankfurter Büro gebaut werden wird. Gut Ihnen mache ich nichts vor, es war natürlich im Endeffekt die Illuminati, die das entschieden hat. Das Preisgericht in der Area 51 waren nur Strohmänner.

Es liegt selbstverständlich nicht daran, dass in Frankfurt die meisten großen Hessischen Architekturbüros beheimatet sind und es daher fast logisch ist, dass diese auch bei den Preisen eines Hessischen Wettbewerbes, wo nunmal lokale Büros bei der Vorauswahl bevorzugt werden, etwas abbekommen zumal Herr Prof. Turkali selbst Frankfurter ist und in dem Frankfurter Entwurfskanon mitmacht. Nein, das ist das was die Matrix uns glauben machen will!

Sie machen Ihrem Namen in jedem Fall alle Ehre, sie beobachten so genau, dass sie die Fesseln des Offensichtlichen und der Realität problemlos sprengen und den Geist Cthulhus lesen und damit die absolute Wahrheit zu erblicken vermögen.

Der beste Entwurf hat gewonnen und der Staab wird es bauen, so wie er den Hda Turm auch gebaut hat. Und wenn nicht, ist es auch keine Katastrophe.

Staab ist gut, rugiges setzt sich durch weil es nicht aneckt. Aber Staab bekommt seine WB Gewinne ja fast geschenkt, da z ude nWBs die immergleichen 30 Büros antreten kann man es bald nicht mehr Wettbewerb sondern Liga nennen wo eine handvoll Büros die preise imemr unter sich ausmachen. Leider gibt es keien möglichkeit sich durch gute Entwürfe in die Liga hochzuarbeiten, die Vorgaben sinn unmöglich zu schaffenb wenn man nicht schon dabei ist, das ist der Unterschied. Und so wird man von de nimemrgleichen Büros das immergleiche sehen.

Unterlief der Jury hier nicht ein Fehler?
Ist es ein Zufall, dass bei 4 Preisen und 2 Ankäufen 4 Frankfurter Büros genannt werden? Konnten sich etwa die hessischen Fürsprecher der jeweiligen Projekte am Ende nicht einigen wer von Ihren Zöglingen gewinnen soll? Also entschied man sich für eine Alternative die im Anschluss an den Wbw in den lokalen Presse als inbegriff der Hässlichkeit bezeichnet wird damit am Ende doch ein Frankfurter Büro bauen kann?
Welcher Entwurf wird wohl gebaut?
Wetten ein Büro aus Frankfurt!

Vielleicht wäre bei Architekturwettbewerben dieser Dimension eine basisdemokratische Entscheidung vorteilhaft. Damit könnte man auch alle Nebenwirkungen bezüglich mglw. steigender Baukosten auf eine demokratische Entscheidung zurückführen.